分享
國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室準(zhǔn)許從事互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)業(yè)務(wù)的網(wǎng)站
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證編號:10120220005
中新經(jīng)緯>>股市>>正文

全國首例上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案宣判

2025-04-25 16:01:32 中新經(jīng)緯

  中新經(jīng)緯4月25日電 “上海金融法院”微信號消息,4月25日,上海金融法院公開宣判原告劉某某、鄭某某訴被告上海金某泰化工股份有限公司(以下簡稱金某泰)、袁某、羅某證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。該案是2019年修訂《中華人民共和國證券法》以來,全國首例因上市公司董監(jiān)高(上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的簡稱)未履行公開增持承諾引發(fā)的證券侵權(quán)糾紛案件。本案采用示范判決機(jī)制進(jìn)行審理。

  金某泰系深圳證券交易所A股上市公司。2021年6月15日,金某泰發(fā)布公告,稱公司董事兼總裁袁某、控股子公司總經(jīng)理羅某計(jì)劃在6個(gè)月內(nèi)增持金某泰股份,增持金額合計(jì)不低于3億元。后金某泰兩次發(fā)布公告,稱袁某、羅某上述增持承諾履行期限分別延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盤后,金某泰公告稱袁某、羅某未能在延期期間完成增持計(jì)劃。同年10月20日,中國證券監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局對袁某、羅某采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。同年12月21日,深圳證券交易所作出《關(guān)于對袁某、羅某給予公開譴責(zé)處分的決定》。

  原告劉某某、鄭某某主張其因上述股份增持承諾購買了金某泰股票,而袁某、羅某未履行承諾,構(gòu)成證券虛假陳述行為,要求金某泰、袁某、羅某共同賠償投資差額損失、傭金損失等共計(jì)900余萬元。

  被告金某泰辯稱:其并非被采取行政監(jiān)管措施的主體,針對被告袁某、羅某增持股份的全過程,公司及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地發(fā)布了公告,不存在信息披露違法違規(guī)行為,且已就增持延期事宜及時(shí)召開董事會、監(jiān)事會和股東大會審議,程序合法合規(guī)。

  被告袁某、羅某共同辯稱:兩被告已經(jīng)根據(jù)規(guī)定及時(shí)將增持意愿、資金籌措情況及因資金籌措困難導(dǎo)致延期等情況書面告知金某泰,因客觀上履行能力不足,無法再履行增持承諾,不存在主觀上“忽悠式增持”的故意或過失,對此,公司也及時(shí)發(fā)布了公告。股價(jià)下跌主要是由于市場整體及企業(yè)自身經(jīng)營等其他情況導(dǎo)致,并非兩被告不履行增持承諾導(dǎo)致。

  庭審中,各方當(dāng)事人圍繞公開承諾增持行為的法律性質(zhì)、責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)等主要爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論。

  上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為,首先,公開承諾包括股份限售承諾、業(yè)績承諾、股份增(減)持承諾、分紅承諾、股份回購承諾、法定義務(wù)重述承諾等多種類型,不履行公開承諾的法律責(zé)任屬性無法一以概之,應(yīng)結(jié)合承諾主體及內(nèi)容、相對人確定與否、未履行承諾的原因、承諾主體的過錯等因素綜合予以考量,可能構(gòu)成虛假陳述、操縱市場等典型證券侵權(quán)行為,也可能無法歸入證券特殊侵權(quán)范疇,抑或是構(gòu)成違約行為。

  其次,就本案訴爭的公開增持承諾是否構(gòu)成證券虛假陳述行為,應(yīng)結(jié)合證券市場股票增持的行為特點(diǎn)、公開增持承諾的行為性質(zhì),以及被告方作出增持承諾時(shí)的履約準(zhǔn)備、兩次延期事由、未履行承諾原因、有無免責(zé)事由等因素綜合判斷。本案中,袁某、羅某在首次作出增持承諾時(shí)并無資金準(zhǔn)備,在后續(xù)延期過程中亦未積極籌措資金,且在面對交易所質(zhì)詢時(shí)以過橋資金制作“虛假”存款證明,故難以認(rèn)定其有增持的真實(shí)意愿。從增持主體、承諾增持金額、市場影響力等角度看,袁某、羅某公開增持承諾信息的披露,對證券市場和投資者預(yù)期產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo),其所主張的未能履行增持承諾的抗辯理由明顯不合理,故虛假陳述行為成立且具有重大性。

  再次,公開承諾人袁某、羅某為法定信息披露義務(wù)人,而非金某泰。從信息披露的全過程看,金某泰盡到了基本的審查義務(wù),亦無證據(jù)證明金某泰明知或應(yīng)知袁某、羅某存在虛假陳述,故不應(yīng)承擔(dān)案涉虛假陳述行為的民事賠償責(zé)任。

  綜上,經(jīng)委托第三方機(jī)構(gòu)損失核定,上海金融法院一審判令被告袁某、羅某共同賠償原告劉某某投資損失506130.96元,共同賠償原告鄭某某投資損失277406.42元。(中新經(jīng)緯APP)

來源:中新經(jīng)緯

編輯:郭晉嘉

廣告等商務(wù)合作,請點(diǎn)擊這里

未經(jīng)過正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究

中新經(jīng)緯版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。
關(guān)注中新經(jīng)緯微信公眾號(微信搜索“中新經(jīng)緯”或“jwview”),看更多精彩財(cái)經(jīng)資訊。
關(guān)于我們  |   About us  |   聯(lián)系我們  |   廣告服務(wù)  |   法律聲明  |   招聘信息  |   網(wǎng)站地圖

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新經(jīng)緯觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。

未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。

[京B2-20230170]  [京ICP備17012796號-1]

違法和不良信息舉報(bào)電話:18513525309 報(bào)料郵箱(可文字、音視頻):zhongxinjingwei@chinanews.com.cn

Copyright ©2017-2025 jwview.com. All Rights Reserved


北京中新經(jīng)聞信息科技有限公司